Недавно Верховный Суд России принял законопроект об ограничении применения особого порядка в рассмотрении уголовных дел. Многие адвокаты уже давно говорят о многочисленных недостатках такой формы правосудия.
Особый порядок выбирают из-за нежелания… позориться
Споры о плюсах и минусах особого порядка ведутся в юридическом сообществе уже давно. Такая форма судебного разбирательства появилась вместе с Уголовно-процессуальным кодексом и начала действовать с 2002 года. По данным, озвученным генпрокурором Юрием Чайкой, сейчас такой порядок применяется уже по 70% уголовных дел.
«Данный правовой инструмент используется по делам небольшой, средней тяжести и даже тяжким преступлениям, максимальное наказание в рамках которых не превышает 10 лет лишения свободы, — поясняет ивановский адвокат Олег Бибик. — Это могут быть кражи, грабежи без отягчающих обстоятельств, некоторые составы незаконного оборота наркотиков. При применении особого порядка судья выносит приговор без разбирательства. В отличие от обычного процесса, который может длиться несколько месяцев, — за одно-два заседания».
Для того, чтобы попросить особый порядок рассмотрения дела, обвиняемый должен признать свою вину. При этом приговор, вынесенный ему, не будет превышать двух третей от самого строгого наказания. Но впоследствии судебный вердикт нельзя будет обжаловать в части выводов о виновности – только по сроку приговора.
Подобная модель была, скорее всего, скопирована с правовой системы США. Есть она и в европейских странах, например, в Германии. Но, как говорят адвокаты, за границей на нее введены ограничения, которые не позволяют судьям формально, не исследуя доказательства, подходить к делу.
Как-то Олегу Бибику пришлось защищать молодого человека, взятого с наркотиками. Доверитель решил попросить об особом порядке рассмотрения дела, так как не хотел, чтобы его «наркотические подвиги» стали известны родственникам и знакомым, пришедшим на судебные заседания.
Есть дела, рассмотренные в особом порядке, в профессиональной копилке еще одного адвоката, Дмитрия Горносталева. Например, о кражах из дачных домиков, совершенных двумя ивановцами. Свою просьбу они также объясняли нежеланием позориться перед знакомыми во время суда, где вскрылись бы их дела.
Не надо тратиться на содержание обвиняемого
У особого порядка рассмотрения уголовных дел в суде несомненно есть свои плюсы. По словам сотрудников областной прокуратуры, для них это значительная экономия процессуального времени: уголовных дел в прокуратуре немало, а сотрудников не хватает.
Как говорит адвокат Дмитрий Горносталев, такой порядок помогает государству экономить денежные ресурсы, например, уменьшая время содержания обвиняемого под стражей, а также при процессуальном рассмотрении дела. Ведь бывают довольно очевидные производства.
«Так один из моих доверителей совершил хищение — взял в супермаркете бутылку вина и попытался вынести за пазухой, — рассказывает Дмитрий Горносталев. — На выходе был задержан охраной и прямо перед стражами выпил ее. Это дело также рассматривалось в особом порядке».
Но всё же, по мнению защитников, недостатков в этой системе гораздо больше. «Когда вводили особый порядок, смысл его видели в том, чтобы разгрузить суд, следователей и сократить число дел, находящихся в производстве суда, — комментирует Олег Бибик. — Но, к сожалению, эта форма фактически стала основным для нашего уголовного процесса».
Скостить срок вряд ли получится
По словам Олега Ивановича, многие юристы изначально выступали против вынесения приговоров в особом порядке. Ведь при такой форме судопроизводства, когда всё сводится к признанию вины, выхолащивается смысл правосудия: дело не разбирается, нет состязательности сторон. Человек в некоторых случаях лишается возможности отстаивать свою невиновность. Всё это приводит к деградации и правосудия, и прокурорско-следственной системы, и адвокатуры.
«У нас в судах очень низкий процент оправдательных приговоров, — говорит Олег Иванович, — что фактически подталкивает людей к выбору особого порядка судопроизводства. Причем это крайне выгодно для следственных органов и суда, так как безобразия, которые допускаются на досудебной стадии (фальсификация доказательств, подбрасывание наркотиков…), как раз и прикрываются этим особым порядком».
Как говорит Олег Бибик, своих доверителей он старается не ориентировать на такую форму рассмотрения дела, тем более, что для уменьшения сроков она всё равно ничего не дает. «Очень часто эпизоды имеют недостаточную доказательную базу, поэтому если в общем порядке судопроизводства каждый будет рассматриваться отдельно, то часть из них просто рухнет», — констатирует Олег Иванович.
«Рассмотрение дела в общем или особом порядке не слишком влияет на наказание, — подтверждает и адвокат Дмитрий Горносталев. — Как правило, у обвиняемого несколько статей, несколько эпизодов и приговор выносится по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (или, как вариант, поглощение менее строгого наказания более строгим). Так как максимальный срок применяется редко, то результат выходит на те же две трети самого строгого наказания».
Оговорил себя во время разбирательства
В числе минусов подобной системы ряд адвокатов называет и возможность того, что человек оговорит себя на суде. Подозреваемого могут сломать во время следствия, и он, решив, что всё равно правды не добьешься, пытается хотя бы уменьшить срок наказания. Или же человек признает вину под давлением преступников, которым выгодно, чтобы кто-то, а не они ответил за их деяния. И подобные случаи, к сожалению, имели место.
Несколько лет назад в Ивановском районе подозреваемый признал вину в незаконном распространении наркотиков – как впоследствии оказалось, из-за угроз настоящих преступников.
А к сотрудникам одного из ивановских детективных агентств обратилась жена человека, обвиняемого в нанесении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть. Примечательно, что сам обвиняемый признался в этом, и даже полиграф подтвердил его вину (видимо, человек искренне уверовал в то, что он — убийца).
Детективы опросили местное население. Выяснилось, что в тот день пострадавший подрался с бомжом. Ко времени расследования этого человека без определенного места жительства уже убили, зато детективам удалось найти женщину, работавшую в ларьке, у которой пострадавший с обвиняемым покупали водку. Продавщица вспомнила, что человек был уже весь избитый, и дала эти показания в суде. В итоге обвиняемый был оправдан.
А вот и недавний случай. Пристава судили за присвоение денег. В деле было много эпизодов, человек признал вину и попросил о рассмотрении дела в особом порядке. А после вынесения приговора он подал апелляцию в областной суд и представил доказательства, что не мог участвовать в одном из эпизодов, так как был в это время за границей. Суд вынужден был отменить приговор первой инстанции. Процесс продолжится. По слухам, нужно это было обвиняемому для того, чтобы протянуть время для истечения сроков привлечения к уголовной ответственности.
Удастся ли преодолеть силовое лобби?
Недостатков особого порядка разбирательства много, поэтому неслучайно в апреле пленум Верховного суда России принял законопроект, который ограничивает применение такой формы правосудия. В частности, например, предлагается использовать особый порядок для категории дел, по которым предусмотрено до пяти лет лишения свободы (а не до 10). То есть исключаются тяжкие преступления. Данный законопроект сейчас находится на рассмотрении в Государственной думе.
К слову, с такой инициативой Верховный суд выходит в парламент не впервые. Но в 2006 году против подобного законопроекта выступили силовые ведомства.
Позицию Верховного суда разделяет и президент. Выступая на коллегии генпрокуратуры, Владимир Путин довольно резко выступил против такой формы судоотправления: «Если есть сомнение в доказанности дела или в добровольности и осознанности ходатайства обвиняемым, то нужно рассматривать дело в обычном порядке. Это важный инструмент, и он не должен служить некачественной некомпетентной работе в сфере следствия»…
Почему випы не идут на особый порядок. В последнее время в области было немало уголовных дел в отношении представителей власти. Ни одно из них не рассматривалось в особом порядке, так как, по словам адвокатов, их статьи относится к особо тяжким преступлениям (речь шла о миллионных суммах). К тому же, многие были не согласны с обвинением.
